كاتب:
تتغير الظروف المحيطة بالعلوم العامة في علاقاتها بالسياسة، وصنع القرار، وقطاع الأعمال، والمجتمع المدني، بوتيرة متسارعة. بل إن العلم نفسه يشهد تغيراً. ولا يقتصر التحدي الذي يواجه المجتمع العلمي على فهم الضغوط الخارجية التي تدفع نحو عدم الاستقرار والتغيير والاستجابة لها فحسب، بل يتعداه إلى النظر بشكل عاجل في العوامل الكامنة داخل مؤسساته وثقافته، والتي يجب معالجتها لكي يزدهر العلم.
بعض التغييرات مرحب بها: تزايد تنوع الجهات الفاعلة في المجتمع العلمي العالمي، وزيادة البحوث متعددة التخصصات، والتركيز بشكل أكبر على الأثر المجتمعي. لكن العوامل الجيوسياسية والسياسية والاقتصادية تهدد قدرة العلم على المساهمة في الرفاه العالمي. فالتطورات التكنولوجية تُغير بسرعة طبيعة العلم والسياق الذي يعمل فيه. ويتغير التوازن بين العلم في القطاعين العام والخاص، لكن لا تزال هناك فجوة ثقافية كبيرة بين هذين القطاعين.
يؤثر تنامي الشعبوية وتزايد التركيز السياسي على المدى القصير على الرأي العام وقرارات السياسة العامة. ويتجلى تصاعد النزعة القومية، مع تراجع الالتزام بالنظام العالمي القائم على القواعد، مما أثر على التعاون العلمي الدولي، وأدى بالتالي إلى تشتت التركيز عن قضايا المشاعات العالمية. ومع ازدياد قوة الشعبوية، يُشكك في العلم كمصدر للسلطة. وقد تم تسييس الثقة بالعلم، وأصبح انعدام الثقة به سمة من سمات الهوية السياسية. ولكن إذا تم قبول العلم أو رفضه بما يتماشى مع المواقف الحزبية، فإن العلماء يخاطرون بتصنيفهم على أنهم يسعون لتحقيق أهداف سياسية. وقد يكون صعود العالم كناشط أمرًا لا مفر منه، بل ومرغوبًا فيه، في القضايا الوجودية. ولكن يجب على العلم الممول من القطاع العام أن يعتبر البقاء فوق السياسة الحزبية أحد أهم أصوله وأكثرها ديمومة.
إنّ التطور السريع للتقنيات القائمة على العلم، والتي تُطبّق بوتيرة يصعب على المجتمعات استيعابها، يُنذر بمزيد من التوتر في العلاقة بين العلم والمجتمع. لذا، لا بدّ من التريث في تطوير بعض التقنيات، مثل بيولوجيا المرآة، ريثما يتمّ دراسة المخاطر والحصول على الموافقة المجتمعية. تتجاوز الاعتبارات الأخلاقية لهذه التقنيات بكثير تلك التي يعرفها العديد من باحثي علوم الحياة. علينا أن نستفيد أكثر من القضايا الراهنة التي نواجهها في ظلّ التوسع الهائل لتطبيقات الذكاء الاصطناعي.
تُحدث التقنيات، ولا سيما الذكاء الاصطناعي، تغييرًا جذريًا في أساليب البحث العلمي، وما يُمكن إنجازه، ومن يقوم به. من المحتمل أن تُحدد القدرة الحاسوبية المتقدمة في المستقبل من يُمكنه القيام بأي نوع من البحث العلمي، مما قد يُؤدي إلى استعمار تكنولوجي جديد. ستُغير هذه التقنيات كيفية تدريب العلماء، وكيفية تعريف التميز العلمي ومكافأته.
يجب على العلماء الممولين من القطاع العام الدفاع عن ضرورة البيانات المفتوحة في مواجهة أي تحركات قد تقيدها، مدفوعةً بضغوط جيوسياسية أو اقتصادية. ولكن، إلى جانب الرغبة العلمية الكامنة في البيانات المفتوحة - والتي تتطلب تبريراً مستمراً نظراً لتهديد مجموعات البيانات العالمية - تبرز قضايا ملحة تتعلق بالرقابة، والخصوصية، والأخلاقيات، وسيادة البيانات، والقبول المجتمعي. وتتجاوز هذه القضايا المجالات التقليدية، كالبحوث السريرية، لتشمل مجالات لم تولِها اهتماماً كافياً. وهي تتطلب من العلم شراكة أكثر فعالية مع الحكومات، وقطاع الأعمال، والمجتمع في هذه المسائل.
على الرغم من التوقعات بأن يكون العلم ركيزة أساسية لأهداف التنمية المستدامة، إلا أن التقدم كان ضعيفاً. ولعل السبب في ذلك هو أن هيكلية العلوم العامة لا تُسهم في إنتاج معرفة قابلة للتطبيق. ثمة حاجة ماسة إلى توسيع نطاق استخدام المناهج القائمة على الرسالة والمتعددة التخصصات، وإلى تعزيز التفاعل مع المجتمع المدني وصناع السياسات، وهو ما يستلزم على الأرجح إعادة تصميم هيكلية، نظراً لأن الثقافة التنظيمية للعلوم لا تزال جامدة إلى حد كبير في نمط ضيق يركز على الاستجابة، مدعوماً بحوافز تُشجع على البحث الانعزالي والاختزالي.
في هذا السياق المتغير، لا يمكن للعلم أن يكون سلبياً: يجب أن يساعد في تشكيل مستقبله الخاص إذا كان للعلم أن يستمر كمنفعة عامة.
يقوم العلم الحديث على مبدأ التنظيم الذاتي، لكن هذا المبدأ يُثار حوله تساؤلات متزايدة. هل ينبغي للعلماء وحدهم تحديد أولويات التمويل؟ هل ينبغي توسيع نطاق مراجعة الأقران لتشمل المستخدم النهائي؟ يقاوم العلماء عمومًا هذا التوسع في المشاركة، لكنه يُعرّض العلم لخطر اتهامه بعدم مراعاة الواقع والاحتياجات.
حظيت ما يُسمى بأزمة قابلية التكرار بتغطية إعلامية واسعة. وتتعدد أسبابها: ضعف تصميم التجارب، وقلة حجم العينة في الدراسات، ومنهجية غير دقيقة، والتفاوت المنهجي والبيولوجي المتأصل. وتجذب حالات التزوير العلمي اهتمام وسائل الإعلام، لا سيما إذا لم تُعالج بشكل صحيح من قِبل المؤسسات المعنية. كل هذا يُغذي الشكوك. يجب على المجتمع العلمي السعي للقضاء على الحوافز التي تُقوّض الثقة في العلم. ويحتاج جميع العلماء إلى تدريب في تصميم البحوث وأخلاقيات البحث العلمي.
تُعدّ الورقة العلمية الشكلَ الأساسي للتواصل العلمي. وقد أدى ظهور علم قياس الإنتاج العلمي في ثمانينيات القرن الماضي إلى تعزيز عقليةٍ أكثر صرامةً داخل المجتمع العلمي ("انشر أو اندثر")، وفي الوقت نفسه، غذّى صناعة النشر العلمي المربحة للغاية. وقد حفّز ذلك ظهور عددٍ هائلٍ من المجلات المفترسة، ومصانع النشر الوهمي، والأوراق البحثية الرديئة التي لوّثت السجل المعرفي. كما ساهمت التطورات الحديثة في مجال الذكاء الاصطناعي في ظهور مجموعةٍ من ممارسات النشر المشكوك فيها، وتضاعف حجم الأبحاث المُقدّمة بشكلٍ هائل. وظهرت العديد من المجلات التي تُروّج لنفسها، حيث تنشر كلٌّ منها عددًا قليلًا جدًا من الأبحاث. وتُشكّل مراجعة الأقران، التي تخضع لضغوطٍ هائلة، أساسَ التحقق العلمي الذاتي.
مع وجود قضايا أخرى في النشر العلمي تتعلق بنموذج العمل، إلا أن الثقافة والسلوكيات السائدة داخل المجتمع العلمي نفسه هي التي تدفع هذه السلوكيات المشكوك فيها وتعرض العلم للخطر. ويُكتفى بالتصريحات الشكلية بشأن اتفاقيات مثل... DORAلكنّ "داء قياس الإنتاج العلمي" لا يزال ينتشر. والقضاء عليه صعب، إذ يتطلب تعاون الأكاديميين والمؤسسات والجهات المانحة ودور النشر المرموقة. ولعلّ من الضروري اعتماد المجلات العلمية من قِبل المجتمع العلمي بالتشاور مع دور النشر للتأكد من متانة إجراءاتها. يجب على المجتمع العلمي ومؤسساته إيلاء هذه المسألة أقصى درجات الأهمية. فإذا فُقدت الثقة في سجلّ العلم، فإنّ العلم نفسه سيُصبح عرضةً لفقدان الثقة.
تُشكّل المقاييس جزءًا كبيرًا من ثقافة البحث العلمي الأكاديمي، لكنّ المقاييس الببليومترية، في أحسن الأحوال، شبه موضوعية، ولا تستطيع معالجة ما هو جوهري ذاتي: التميّز البحثي والأثر. ومع سعي الجهات المُموّلة والحكومات إلى التحقق من قيمة استثماراتها في البحث، تبرز الحاجة إلى إدراك أن النشر والأثر أمران مختلفان. فالأثر قد يستغرق سنوات ليظهر، ولا يُمكن قياسه بمجرد النشر في مجلة علمية مرموقة. فالبحث ذو الأثر الحقيقي لا يقتصر على توليد الاستشهادات، بل يُنتج أيضًا معرفة قابلة للتطبيق أو نتائج قابلة للقياس من خلال الابتكار والتدخلات. إنّ النقاشات الجارية حول أشكال جديدة لتقييم البحث جديرة بالثناء، لكن على العلم ومؤسساته أن تكون منفتحة عليها وتتبناها. وهذا يتطلب من المجتمع العلمي التفاعل مع الجهات المُموّلة والمؤسسات لتكوين رؤية جماعية - وهو أمر لم يتحقق بعد - ربما لأنّ المؤسسات العلمية نفسها بحاجة إلى تنظيم أكثر تماسكًا.
يبدو أن بعض العلماء لديهم شعورٌ بـ"استحقاقٍ مُضمون"، حيث يقومون بأنشطة بحثية قد يُنظر إليها في الغالب على أنها وسيلة للحفاظ على وظائفهم بدلاً من الوفاء بالتزاماتهم تجاه الأموال العامة التي تُنفق عليها. قد يكون هذا غير عادل، ولكنه نتيجة لثقافتنا وقصورنا في التنظيم الذاتي. يجب أن تُولي أدوات تمويل البحوث، التي يُديرها العلماء أنفسهم في الغالب، مزيدًا من الاهتمام للمبررات المُقدمة للبحوث. سواءً أكانت البحوث استكشافية أم في مراحلها الأخيرة، ينبغي أن يكون جميع العلماء قادرين على تبرير سبب استحقاق تمويلها من المال العام.
يتطلب استدامة البحث العلمي العام معالجة مشكلة التواصل العلمي، الذي غالبًا ما يكون أنانيًا، مليئًا بالمصطلحات المتخصصة، متعاليًا، أو مبالغًا فيه بشكل واضح. في كثير من الأحيان، تُخفى حقائق عدم اليقين المتأصلة في العلم والتعقيدات في مسار الانتقال من الاكتشاف إلى التطبيق، بينما تُنقل قناعات جامدة. ثمة حاجة لتغييرات في كيفية التواصل العلمي، لكن تحديد معنى ذلك بدقة ومن ينبغي أن يكون هو المسؤول عن التواصل يتطلب مزيدًا من الدراسة.
لا يقتصر استخدام العلم على نظام المعرفة الوحيد الذي يعتمد عليه الأفراد والمجتمعات. ولا يزال الكثيرون في المجال العلمي يفتقرون إلى فهم كامل لكيفية التفاعل مع أنظمة المعرفة الأخرى. وينبغي أن يصبح التفاعل بين العلم والمجتمع جوهر التدريب العلمي. فالقضايا التي تشتد فيها الحاجة إلى العلم هي نفسها التي تُولّد الصراعات والتوترات المجتمعية. ويجب على العلم أن يُقرّ بالدور المحوري للمجتمع في تحديد استخداماته. وستُصبح قضايا الترخيص الاجتماعي للعديد من التقنيات موضع نقاش سياسي أوسع، ويتعين على المجتمع العلمي إيلاءها اهتمامًا أكبر.
لا يجوز للعلماء والمؤسسات العلمية تجاهل الواقع وانتظار عودة الأمور إلى سابق عهدها. بل يجب عليهم استباق الأحداث وإدراك التحديات والفرص المستقبلية، والتكيف مع هذه الحقائق الجديدة. عندها فقط سيضطلع العلم بدوره المحوري في خدمة الصالح العام العالمي، ورفاهية المجتمع، وصحة الكوكب. وسيحتاج الباحثون الممولون من القطاع العام إلى توضيح طبيعة أبحاثهم وأسبابها، وأسباب تمويلها من أموال دافعي الضرائب.
يجب على القادة العلميين والمؤسسات المضيفة العمل بشكل بنّاء مع صانعي السياسات، حتى في الظروف الاقتصادية الصعبة، لضمان دعم العلم للمصالح العامة والمجتمعية والجماعية. وستستند الحجة المؤيدة لمعالجة المشاعات العالمية إلى إقناع كل دولة بأن ذلك يصب في مصلحتها الوطنية. ولن تكفي الدعوة وحدها؛ بل ستكون هناك حاجة إلى حجج متينة ومؤسسات قادرة على التكيف.
لجهات دعم العلوم، سواء أكانت حكومات أم مؤسسات، الحق في تحديد الأولويات العامة أو مجالات التركيز. ولكن، فضلاً عن ذلك، فقد خدمت الرقابة الذاتية العلوم العامة بشكل جيد على مدى العقود الستة الماضية. فالعلوم الأساسية بالغة الأهمية للمستقبل، ويمتد نطاق العلوم التطبيقية من إدارة الموارد الاجتماعية والبيئية المتجددة إلى المعرفة القابلة للاستغلال الاقتصادي. ويحتاج المجتمع العلمي إلى إدراك أن الدولة والجمهور من أصحاب المصلحة. وفيما يتعلق بقضايا الجودة والتأثير والأولويات، يجب على العلم أن يتفاعل بشكل مناسب مع مجموعة واسعة من أصحاب المصلحة وأن يُقدّر دور مراجعة النظراء الموسعة.
يجب على العلوم العامة اتخاذ خطوات لتبرير أدوارها التنظيمية الذاتية وحمايتها، وأن تتوحد جهودها في هذا الصدد. وسيحتاج هذا المجال إلى مواصلة تحسين أدائه: القضاء على الممارسات غير الموثوقة، والحد من انتشار الأبحاث العلمية الرديئة في المجلات العلمية غير الموثوقة، والتركيز على التواصل العلمي بأساليب أكثر فعالية، وإعادة النظر في عملية مراجعة الأقران. ويجب على المجلس الدولي للعلوم - وهو المنظمة الجامعة التي تمثل مجتمع العلوم النشط والأكاديميات الوطنية - التركيز على هذه القضايا، وربما إنشاء آليات رقابية رسمية، والعمل على تعزيز مكانة العلوم العامة.
يفتقر معظم العلماء إلى التدريب الرسمي في الأخلاقيات، وفلسفة العلم، والتفاعلات بين العلم والمجتمع، والعلاقة بين العلم والسياسة. ينبغي أن تكون هذه المواضيع أساسية في تدريب كل عالم في العلوم الطبيعية والاجتماعية وعلوم البيانات. نحن بحاجة إلى العمل مع مجتمعاتنا، وشرح المناهج العلمية، وإزالة الغموض دون تبسيط مُفرط. لم يعد الفصل التام بين العلم في القطاعين العام والخاص مقبولاً، بل بات من الضروري وضع قواعد عمل شفافة.
سيحدد العلم والتكنولوجيا مستقبل الكوكب وكل مجتمع. بإمكان المجتمع العلمي، بل يجب عليه، أن يبذل المزيد من الجهد لتشكيل مستقبله بنفسه، بدلاً من السعي للعودة إلى رؤية مثالية من الماضي، إذا ما أراد العلم أن يحقق رسالته الأساسية في خدمة المجتمع على أكمل وجه.
تصوير باستيان نيفس on Unsplash
تُستضاف هذه المدونة بالشراكة بين المجلس الدولي للعلوم (ISC) ومختبرات فرونتيرز للسياسات، وهي جزء من... حوكمة جديدة للعلوم في القرن الحادي والعشرين' تُشكّل هذه السلسلة منتدىً نقاشياً حيوياً للريادة الفكرية حول مستقبل الحوكمة العلمية. وبعيداً عن الدراسات الأكاديمية الجامدة، تجمع هذه المبادرة نخبة من أبرز الأصوات العالمية لتقديم مقالات رأي ثاقبة ومثيرة للتفكير، ولكنها تستند إلى الأدلة وتتطلع إلى المستقبل. وبذلك، تسعى المبادرة إلى المساهمة في وضع نموذج حوكمة مرن وشامل وشفاف، قادر على مواجهة تحديات المستقبل.
انظر المنشور الأصلي اضغط هنا.
اقرأ المزيد عن ربط العلوم والحوكمة في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي اقرأ المزيد عن العلوم الحديثة: المحركات الجيوستراتيجية والتكنولوجية والاجتماعية للتغيير اقرأ المزيد حول ما كشفه يوم العلوم 2026 عن الفصل التالي من سياسة العلوم 
