المزيد ليس أفضل: أزمة النشر العلمي المتطورة

تباين الرؤية والواقع

تتمثل رؤية مجلس العلوم الدولي في "العلم باعتباره منفعة عامة عالمية". مما يعني أن نتائج البحث العلمي يجب أن تكون متاحة مجانًا لكل من يرغب في فحصها أو استخدامها. تتوفر حاليًا موارد كافية من الممولين العامين لتحقيق ذلك (تقرير مسح الصفقات الكبرى EUA، 2018); لكن الواقع غير ذلك. هناك سببان لهذا. أولاً، على الرغم من أن العديد من المجلات والأبحاث العلمية تحافظ على معايير عالية، إلا أن الكثير منها يفتقر إلى الرقابة التحريرية المناسبة، ويفتقر الكثير منها إلى الدقة والنزاهة، وبعضها ينخرط في ممارسات احتيالية، والقليل منها يلتزم بأبسط الأساسيات العلمية، وهي أن البيانات الأدلة والبيانات الوصفية لادعاء الحقيقة يجب أن تكون يتم عرضها بالتوازي مع ورقة منشورة، ولا توجد معايير متفق عليها للإدارة الشاملة للعملية. ثانياً، تعتمد نماذج أعمال الناشرين التجاريين على الاستيلاء على الإنتاج العلمي الذي يتم بعد ذلك بيعه لمؤسسات القراء بمستويات ربحية تزيد عن 30-40%.بوراني، 2017) حاجز مالي أمام القراء أو المؤلفين أو كليهما، مما يعاقب بشكل خاص أولئك الذين يعيشون في البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل حيث يكون التمويل العام للعلوم محدودًا. وهذا يكسر المجتمع العلمي العالمي. وقد لفتت الأحداث الجارية الانتباه إلى هذه المشاكل، ولكن أولا، القليل من الخلفية.

أسباب المبالغة في الأسعار

عمليتان ترفعان الأسعار. أولاً، لا يدفع معظم المؤلفين تكاليف النشر (وهو الأمر الذي يولده في الغالب ممولو العلوم)، وهو "خطر أخلاقي" من الناحية الاقتصادية يتجنب سيطرة العملاء العادية على الأسعار. ثانياً، تطور النشر العلمي من الحالة التي كانت عليها قبل نصف قرن من الزمان، عندما كان الوصول إلى الطباعة العقبة الرئيسية، إلى الوضع الحالي حيث يمكن لأي مقال تقريباً أن يجد ناشراً. التحدي الرئيسي الحالي هو أن تقرأ. إن ما يسمى "المجلات عالية التأثير" توفر مثل هذا الوصول، ولكن بسعر مرتفع. إن الاعتماد على مثل هذه العملية عندما تتمكن خوارزميات الفرز من إنشاء قوائم غير محددة المصدر للأبحاث ذات الصلة بسهولة، ويمكن للمعايير الدنيا المتفق عليها أن تمارس مراقبة الجودة، يعكس نقصًا كبيرًا في إدارة النظام من المجتمع العلمي، وقبولًا صامتًا لتصرفات الناشرين التجاريين.

الآثار من التقييم والتصنيف

هناك محركان رئيسيان للسلوك الفردي والمؤسسي يحفزان ارتفاع الأسعار وانعدام المساءلة عن المعايير. أولاً، القيمة الموضوعة على المؤشرات الببليومترية في تقييم الأداء وتحديد التقدم الوظيفي للباحثين تحفز ثقافة "النشر أو الهلاك" التي تخلق "الإفراط في النشر". ثانيًا، أصبح التوزيع الإجمالي والتخصصي للمؤشرات الببليومترية ذا أهمية للجامعات كمؤسسات في إنشاء التصنيفات الجامعية. وتستخدم هذه القياسات الببليومترية والمؤشرات الأخرى لإنشاء قوائم ترتيبية للتميز الجامعي، وقد أقنعت العديد من الحكومات باستهداف التمويل بهدف صريح هو تحسين تصنيف الجامعات المختارة. ويتمثل جزء رئيسي من هذه العمليات في تحفيز النشر من قبل الأكاديميين لزيادة مجموع الدرجات الببليومترية للجامعة. لقد تمت الإشارة في كثير من الأحيان إلى أن هذه العمليات معيبة بشكل كبير إحصائيًا (بولتون، 2010;  اونيل ، 2012). من أجل تجميع التصنيف، من الضروري إجراء العديد من الاختيارات التعسفية بين البدائل المعقولة بشكل متساوٍ بحيث تصبح النتيجة بلا معنى (برينك، 2023). ولا يمكن تقدير الأخطاء، ونتيجة لذلك لا نعرف ما إذا كانت المرتبة 50 تختلف عن المرتبة 100. وبعيداً عن الأخطاء المنهجية، فإن التصنيف يهدف إلى التقاط شيء ليس هناك سبب للاعتقاد بوجوده، وهو ترتيب أحادي البعد من حيث الترتيب. جودة جميع الجامعات في العالم. ومن غير العادي أن تكون الجامعات مستعدة لقبول حكم الهيئات التجارية حول ما يشكل "جامعة جيدة" وأن تتكيف مع ما تدعي هذه المنظمات نفسها أنها مؤشرات رئيسية. وقد أدى هذا الاختيار الاستثنائي إلى تضييق وجهات نظر الجامعات بحيث تتقارب نحو نموذج واحد محدد تجاريا، بدلا من استغلال التنوع الذي تحتاجه وتستحقه البيئات الثقافية والاجتماعية والاقتصادية المختلفة. يساهم في العديد من السلوكيات المنحرفة.

انفجار النشر

إن رغبة الناشرين التجاريين في زيادة أرباحهم، ورغبة الجامعات في الارتقاء في التصنيف العالمي، ورغبة الباحثين في تحسين حياتهم المهنية، كلها عوامل أدت إلى زيادة الهوس بنشر الأوراق البحثية. وقد أدى ذلك إلى نمو بنسبة 47% بين عامي 2016 و2022 في العدد العالمي للأبحاث المنشورة (هانسون، وآخرون. 2023). علاوة على ذلك، ينبغي لنا أن نتوقع طفرة أخرى في النمو في أعقاب ظهور نماذج لغوية كبيرة على نطاق واسع في أواخر عام 2022. خلال الفترة 2016-2022، كانت هناك زيادة صافية طفيفة في عدد طلاب الدكتوراه على مستوى العالم أو في تمويل العلوم، وكلاهما مؤشران للنمو. النشاط العلمي. وتعني زيادة إنتاجية الورق إما أن العلماء أصبحوا فجأة أكثر إبداعا خلال تلك الفترة، أو أنهم أمضوا وقتا أطول في الكتابة، وبالتالي في مراجعة الأوراق: زيادة في إنتاجية الورق ولكن انخفاض في الإنتاجية العلمية. كم عدد الساعات التي تم نقلها إلى الكتابة الورقية من التدريس، ومن التعامل مع الجمهور، ومن العمل متعدد التخصصات، ومن الابتكار التجاري وإنتاج ثلاث أوراق بحثية عندما كان يُعتقد سابقًا أن ورقة واحدة فقط ضرورية؟

لماذا الإفراط في النشر؟

وعلى الجانب العلمي، نقترح أن هذا الاتجاه المتفجر مدفوع بالقدرة التنافسية الفردية والمؤسساتية. على الجانب التجاري، نقترح أنه مدفوع بالطلب الأكاديمي (بسبب العوامل المذكورة أعلاه) والسعي للربح في سوق مربحة بالفعل. وقد أدى إصرار الناشرين على زيادة معدل النشر في مجلاتهم إلى استقالة جماعية لهيئات التحرير تلك (كولي، 2024) التي قاومت المطالب التجارية لنشر المزيد من الأوراق. لقد حفز نموذج الأعمال التجارية صعود ما يسمى "النشر المفترس" - إنتاج الصحف لمصلحتها الخاصة، مع القليل من الجدارة العلمية ومعايير تحريرية منخفضة (تقرير IAP، 2022). "مصانع الورق" تنتج الأوراق وتغمر نظام النشر بالمقالات الكاذبة (جوليفينج، 2024). ومن المثير للاهتمام أن مقالات مصانع الورق غالبًا ما تبدو جيدة مثل المقالات البحثية ذات المصداقية، ولا يمكن إلا للتدقيق سطرًا تلو الآخر أن يكشف عن "المراحل المعذبة"[1]"تستخدم في الكتابة، بجداول وأشكال وهمية. كما أصبحت ممارسة بيع المؤلفات منتشرة على نطاق واسع. يتم اختراق هيئات التحرير بأكاديميين غير موثوقين في بعض المجلات (بيسر، 2024). علاوة على ذلك، فإن ممارسات مثل تعزيز الاستشهادات بشكل مصطنع لجعل الملفات الشخصية للباحثين أكثر جاذبية أصبحت الآن ممارسة شائعة (كاتانزارو، 2024). ولسوء الحظ، لم يتم اتخاذ أي إجراء ذي مصداقية وواسع النطاق من قبل المجتمع الأكاديمي حتى الآن.

فضيحة وايلي/الهنداوي

لقد جسدت فضيحة حديثة الطبيعة غير المنظمة للنشر العلمي، حيث يعمل الناشرون وفقًا لقواعدهم الخاصة دون قيود كبيرة من المجتمع العلمي. قررت شركة Wiley & Sons للتو تعليق محفظة مجلة الهنداوي، التي استحوذت عليها في عام 2021. وجاء هذا القرار بعد أن أشار المجتمع الأكاديمي إلى القضايا الخطيرة المتمثلة في الدراسات المزيفة والمقالات الشبيهة بمصانع الورق التي يتم نشرها في مجلات الهنداوي، خاصة من خلال أعدادها الخاصة . استحوذت شركة Wiley على شركة هنداوي، وهي دار نشر أكاديمية مفتوحة الوصول ومقرها مصر، في خطوة استراتيجية لتعزيز عروض الوصول المفتوح الخاصة بها. ومع ذلك، فقد اندلعت المخاوف بشأن الأبحاث المنشورة في أعداد خاصة للعديد من المجلات العاملة تحت علامة الهنداوي. يتم إنتاج العديد منها بواسطة مصانع الورق. وبعضها فيه أخطاء جسيمة، وغالبا ما تكون لها آثار خطيرة في مجال الطب بشكل خاص، كما في الورقة فحص مقاومة الأدوية عند الأطفال حديثي الولادة المصابين بالالتهاب الرئوي، والتي تم سحبها الآن (تشو وآخرون. آل، 2022). قام وايلي والهنداوي بسحب حوالي 8000 مقالة في العام الماضي (بيسر، 2024). ويشير تقرير منشور في مجلة Nature إلى أن فضيحة الهنداوي هي المصدر الأساسي للتراجع في عام 2023؛ ال سنة التراجع الوفير (نوردن، 2023). تمت إزالة ما يصل إلى 19 مجلة هنداوية من شبكة العلوم، وهي قاعدة بيانات الفهرسة لكلاريفيت (جروف، 2023). مع وجود شكوك جدية حول مصداقية علامة هنداوي التجارية، أغلق وايلي في مايو 2023 أربع مجلات هنداوي لمعالجة "التلاعب المنهجي بعملية النشر". في ديسمبر 2023، أعلن وايلي عن وقف علامة هنداوي التجارية تمامًا بينما يخططون لدمج مجلات هنداوي المتبقية البالغ عددها 200 أو نحو ذلك في محفظة وايلي الحالية (ساعة التراجع، 2023).

ضربة لثقة الجمهور؟

ولهذه القضية آثار كبيرة على النشر الأكاديمي والنظام العلمي نفسه. فهو لا يثير المخاوف بشأن آليات مراقبة الجودة في جزء كبير من نظام النشر العلمي فحسب، بل يثير أيضًا احتمال اختراق الأبحاث الاحتيالية للسجل العلمي. إن الآثار المترتبة على نشر العلوم المزيفة وغير الجديرة بالثقة يمكن أن تكون كارثية على المدى الطويل. لقد حدث بالفعل أن ثقة الجمهور في العلوم مستمرة في التآكل. وأشار استطلاع أجراه مركز بيو للأبحاث عام 2021 إلى مدى استمرار تراجع الثقة بين الأمريكيين في العلوم والعلماء، على سبيل المثال، بين الجمهوريين، “13% فقط لديهم قدر كبير من الثقة في العلماء، بانخفاض عن نسبة 27% المرتفعة في يناير/كانون الثاني 2019 وأبريل/نيسان 2020."(مسح بيو، 2022). والوضع مماثل في كل مكان. سلطت جائحة كوفيد-19 الضوء على مدى هشاشة ثقة المجتمع في العلوم، مع تزايد التردد في الحصول على اللقاحات وإنكارها (بيرد، 2015)، على الرغم من تحقيق التطعيم كواحد من أعظم قصص نجاح الطب الحديث (انخفاض معدل الإصابة بالدفتيريا والحصبة وشلل الأطفال بنسبة تزيد عن 95٪، ولم يعد الجدري مصدر قلق) (بيتش، 2017). يعد انخفاض الثقة في العلوم أحد العوامل الرئيسية وراء هذا التردد في اللقاحات (كوهوت، 2022).

الحاجة إلى الحكم

يعد نشر العلوم أمرًا أساسيًا للمسعى العلمي برمته، ويجب أن يتم إدارته بطرق تتجنب الأمراض المذكورة أعلاه. ويفرض النظام الحالي مخاطر على مصداقية ونزاهة المسعى العلمي، وهي قضية بالغة الأهمية عندما يكون الأداء السليم للعلم أمراً مركزياً لمجموعة كاملة من الاهتمامات البشرية. ولهذه الأسباب، من الضروري وضع معايير مقبولة للنشر، وتحديد وتسليط الضوء على الأنشطة المناهضة للمنافسة من قبل الناشرين، وتسهيل الاستجابات المنسقة من قبل المؤسسات على مستوى العالم عندما تتفاوض بشأن العقود مع الناشرين (جاتي، 2020). من المرجح أن تكون تكاليف إنشاء وتشغيل مثل هذا النظام صغيرة مقارنة بالتأثير الاجتماعي والمالي العالمي الذي يمكن أن يحدثه على المجتمع العلمي وتفاعلاته مع المجتمع الأوسع. يجب تحديد الحد الأدنى المقبول لمعيار النشر الذي توافق فيه الجامعات على المعيار المقبول لأي ورقة سيتم استخدامها في التقييم. وتخضع معظم الأنظمة الأخرى ذات الاهتمام الدولي، كما هو الحال في المسائل القانونية والمالية والعمالية، لأشكال من الإدارة الدولية المتفق عليها. نظرًا لأهمية العلم في العالم الحديث والدور المركزي الذي يلعبه النشر، فإن ذلك يصب في مصلحة الهيئات العامة التي تمول العلوم، والجامعات التي تعد مصدرًا لأفضل وأسوأ جوانب العلوم المنشورة، و للمجتمع العلمي والعلمي الدولي أن الحكم يجب أن يكون في أيديهم.

[1] العبارة المعذبة هي مفهوم علمي راسخ تمت إعادة صياغته في سلسلة من الكلمات لا معنى لها. "الذكاء الاصطناعي" يصبح وعيًا مزيفًا". يرجى الاطلاع على: https://thebulletin.org/2022/01/bosom-peril-is-not-breast-cancer-how-weird-computer-generated-phrases-help-researchers-find-scientific-publishing-fraud/

إخلاء مسؤولية

المعلومات والآراء والتوصيات المقدمة من ضيوفنا هي خاصة بالمساهمين الفرديين ، ولا تعكس بالضرورة قيم ومعتقدات مجلس العلوم الدولي.

اعتمادات الصورة: استوديو Cottonbro من Pexels