حول الكاتب: آمي براند هي مديرة وناشرة مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT Press)، وهو منصب تشغله منذ عام ٢٠١٥. وهي عالمة إدراكية بالتدريب، وحصلت على درجة الدكتوراه من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT)، وشغلت مناصب قيادية في CrossRef وجامعة هارفارد ومؤسسة العلوم الرقمية. وهي أيضًا منشئة مشاركة لتصنيف CRediT، وعضو مؤسس في مجلس ORCID، ومنتجة الفيلم الوثائقي "صورة عالم". تشتهر براند بإسهاماتها في البنية التحتية للبحث العلمي، والتواصل العلمي، والإنصاف في العلوم. وتشمل جوائزها جائزة مجلس محرري العلوم وجائزة كافلي الذهبية للصحافة العلمية من الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم (AAAS).
العلم أساسيٌّ للتقدم البشري. ومن الأمور الحيوية أيضًا، وإن لم يكن ذلك واضحًا، كيفية نشر العلم. فالنشر، باعتباره النظام الذي تُصبح من خلاله المعرفة قابلةً للاكتشاف وذات مصداقية، يُعدّ ركنًا أساسيًا من أركان البنية التحتية للبحث العلمي.
كيف يُمكن للنشر أن يتكيف مع احتياجات مجتمع بحثي يواجه الرقابة، وتراجع التمويل، والنمو السريع لأنظمة الذكاء الاصطناعي المُولِّدة التي تُستنزف المعرفة وتُقوّض مصداقيتها؟ بصفتي شخصًا عمل لعقود في البحث العلمي وإدارة الجامعات والنشر، لم أرَ قطّ مخاطرَ مستقبل العلوم بمثل هذه الضخامة اليوم. و التواصل العلمي.
مع انهيار الأنظمة الاجتماعية والسياسية من حولنا، من المغري اعتبار الذكاء الاصطناعي التوليدي الحل السحري لمشاكل العالم. برزت نماذج اللغة الكبيرة (LLMs) كبوابات مغرية للاكتشاف، مقدمةً إجابات فورية، وتوليفًا سلسًا، وديمقراطية واضحة للمعرفة. إلا أن جاذبيتها تخفي قوتها كأنظمة تُسرّع أيضًا من انتشار المعلومات المضللة والاحتيال والدعاية. فهي، بحكم تصميمها، تُنتج محتوى يبدو معقولًا للغاية، لكنه غالبًا ما يكون مضللًا أو خاطئًا تمامًا. يُشكّل التحقق من الصحة أمرًا خطيرًا على العلم عندما يكون التحقق صعبًا ومكلفًا، بينما يكون "الصدق" رخيصًا ومربحًا، لا سيما بالنظر إلى سهولة خداع العقل البشري.
نعم، نريد تسريع وتيرة الاكتشاف وحل المشكلات في مواجهة التحديات العالمية المُرهِقة. نريد أن نؤمن بقدرة الآلات على حل المشكلات أسرع من البنية المعرفية البشرية أو مؤسساتنا المُعطَّلة. ولكن عندما يُجادل مُؤيدو التدريب غير المُقيَّد للذكاء الاصطناعي بأن إتاحة جميع المحتوى والبيانات العلمية لتسريع الابتكار واجب أخلاقي، فإن التاريخ يُشير إلى الحذر.
لقد شهدنا هذا من قبل. فقد أُشيد بالإنترنت في بداياته كقوة ديمقراطية للتعبير والمعرفة الشاملة. في النهاية، سمح غياب التنظيم للمنصات التجارية الضخمة بالهيمنة على هذا المجال، مما أدى إلى تآكل الثقة وانهيار النماذج الاقتصادية للمحتوى الإخباري والبحثي على حد سواء. كما نعلم الآن أن سياسات الوصول المفتوح غير المدروسة جيدًا سرّعت من عملية دمج النشر، ووفرت حوافز اقتصادية لنشر المزيد مع رقابة أقل على الجودة.
دعونا نتوقف ونتأمل ما هو الأفضل لفهم الإنسان وتعلمه وتقدمه المعرفي. عندما يقتصر البحث على ملخصات الذكاء الاصطناعي، ولا ينقر المستخدمون للوصول إلى المصادر الأصلية، وعندما يتراجع الإقبال على القراءة للمتعة تراجعًا حادًا، كيف نتجنب مستقبلًا نؤلف فيه وننشر محتوىً للاستخدام الآلي فقط؟
أعتقد أن الدور الحيوي الذي يلعبه الناشرون في دعم تأثير البحث ونزاهته يستحق الحفاظ عليه وحمايته، وخاصة الآن. أتفهم الإحباط الناتج عن ارتفاع رسوم النشر وحواجز الاشتراكات، لا سيما من دور النشر الكبرى التي استغلت سوقًا للمكانة الأكاديمية لم تكن تتأثر تاريخيًا بالأسعار. لكن قطاعنا ليس كيانًا واحدًا متجانسًا يسعى للربح. فالناشرون غير الربحيين، مثل مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا والعديد من الجمعيات العلمية، يعملون بقيم مختلفة وهوامش ربح أضعف.
في الواقع، نحن أكثر عرضة للتهديد من استيلاء الذكاء الاصطناعي على الأراضي، وأحيانًا حتى من حركات العلوم المفتوحة ذاتها التي لطالما دعمناها. لذا، يجب علينا مقاومة المواقف الأخلاقية التي تتجاهل ديناميكيات القوة المؤثرة. هناك هالة تحيط بمفهوم "الانفتاح" قد تحجب تعقيدات العالم الحقيقي، مثل الاقتصاد والحوافز. في النهاية، ليس كل انفتاح فضيلة؛ وليست كل مقاومة للانفتاح معرقلة.
هناك اعتقاد خاطئ آخر وهو أن مصالح الناشرين لا تتوافق مع مصالح الباحثين. أجرينا مؤخرًا دراسة استطلاع كبير للمؤلفين في مختلف مجالات العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات (STEM) بشأن الاستخدام غير المصرح به لأعمالهم في برامج ماجستير الحقوق. يعترض الغالبية العظمى على هذه الممارسة، حتى مع إيمانهم بأن الذكاء الاصطناعي يبشر بمسارات تحويلية للاكتشاف والتعلم. يتوقعون الموافقة على هذا الاستخدام، أو رفضه، ويتوقعون الإسناد عندما يُسهم عملهم في مخرجات ماجستير الحقوق. لا يساوون بين ما هو متاح للقراءة وما هو متاح للتدريب عليه.
كذلك، يشكك الكثيرون في نزاهة شركات الذكاء الاصطناعي الكبرى، ويخشون من تأثير برامج الماجستير في القانون على النشر والقراءة والكتابة والتفكير النقدي والإبداع؛ وكيف ستُضعف وجهات النظر المتنوعة؛ وتعزز التحيزات والهيمنة الثقافية. ويشعرون بقلق بالغ إزاء ما يضيع عندما نُقسّم أعمالًا بشرية إلى بيانات تدريب رمزية ونُدخلها في نماذج لا تستطيع الحفاظ على سياقها أو حجتها.
إن مسألة كيفية استخدام العلوم المنشورة، وفي أي ظروف، لتدريب طلاب الماجستير في القانون، لا تتعلق بحقوق النشر فحسب، بل تتعلق أيضًا بمن يتحكم في مستقبل المعرفة. هل نتنازل عن السلطة لصناعات استخراجية غامضة، مع قلة المساءلة أمام مجتمع البحث العلمي؟ أم نبني أنظمة تحافظ على الإسناد والنزاهة والاستدامة؟ إذا كنا جادين بشأن ازدهار البشرية، والعلوم القائمة على الأدلة، وحماية الظروف التي تنمو فيها المعرفة، فعلى مجتمع البحث العلمي ومؤسساته أن يتحلى بالحكمة.
ما مصلحة من في منح العلوم والدراسات المنشورة لقطاع تقني شديد الاستخراجية وغامض؟ اتبع المنطق: كل قيمة رسوم النشر المفتوح التي يدفعها المؤلفون والمؤسسات والجهات الممولة تُمنح في النهاية لجهات مثل OpenAI وAnthropic. عندما يتعلق الأمر بالصناعات الاستخراجية، فلنكن صادقين أيضًا في تقييم مدى تطابق قيم قطاع الذكاء الاصطناعي مع قيم الناشرين الأكاديميين.
أنا شخصيًا متفائل بأنه، من خلال التخطيط الدقيق والسياسات القائمة على الأدلة، سنستخدم الذكاء الاصطناعي لتحسين مراجعة الأقران، وتعزيز إمكانية إعادة الإنتاج، وتبسيط سير عمل النشر وتكاليفه. وقد نتمكن حتى من بناء حلول تُسهم في استدامة الجوانب الجيدة في النشر العلمي.
لكن النموذج الحالي، حيث تُستخرج السجلات المنشورة دون موافقة، وتُستغلّ من قِبل شركات التكنولوجيا الخاصة العملاقة، هو نموذج غير أخلاقي ومُدمّر للعلم والأبحاث. كما أنه يعكس تفكيرًا مُضلّلًا حول كيفية عمل عالمنا المُعقّد، وكيف سنُحرز تقدّمًا حقيقيًا في حلّ المشكلات الوجودية التي تُواجهنا.
إخلاء مسؤولية
إن المعلومات والآراء والتوصيات المقدمة في مدونات الضيوف لدينا هي آراء المساهمين الأفراد، ولا تعكس بالضرورة قيم ومعتقدات المجلس الدولي للعلوم.
احصل على ملخصات العلوم المفتوحة المستقبلية مباشرة في صندوق الوارد الخاص بك - إشترك الآن.
تصوير مارتن آدمز on Unsplash
اقرأ المزيد عن منتدى ISC حول النشر وتقييم البحث
اقرأ المزيد عن ملخص العلوم المفتوحة: البنية التحتية الخفية وراء إصلاح البحث العلمي
اقرأ المزيد حول: هل نبني بنية تحتية معرفية عالمية للعالم الذي نعيش فيه أم للعالم الذي نحاول خلقه؟
اقرأ المزيد حول ملخص العلوم المفتوحة: جعل النسخ الأولية ذات قيمة
