تشكل هذه القطعة جزءًا من سلسلة مدونات يشارك فيها أعضاء لجنة الخدمة الدولية لجنة الحرية والمسؤولية في العلوم (CFRS) يشاركون تأملاتهم حول الثقة في العلوم من أجل ربط السياسات جاء هذا التقرير بعد ورشة عمل مشتركة نظمها المجلس الدولي للعلوم ومركز الأبحاث المشترك التابع للمفوضية الأوروبية، برعاية مشتركة من مؤسسة العلوم الوطنية الأمريكية.
جمعت الورشة خبراء لدراسة الديناميكيات المعقدة للثقة في العلوم داخل عملية صنع السياسات والنظر في سؤال مركزي: إلى أي مدى يمكن فصل الثقة في العلم من أجل صنع السياسات عن القضايا الأوسع نطاقا المتعلقة بالثقة في المؤسسات الديمقراطية؟
عن المؤلف: هاكان س. أورير يشغل منصب أستاذ علم الأدوية في كلية الطب بجامعة كوتش في إسطنبول. وهو أيضاً رئيس أكاديمية العلوم في تركيا، وعضو في لجنة اليونسكو الدولية للكيمياء الحيوية، وعضو في لجنة الحرية والمسؤولية في العلوم التابعة للجنة العلمية الدولية.
ورشة عمل ISC-JRC حول الثقة في العلم من أجل ربط السياسات أكد على أن مسألة تراجع الثقة في العلم لا يمكن تفسيرها كاتجاه عالمي موحد، ولا يمكن فصلها عن التآكل الأوسع للثقة في المؤسسات الديمقراطية. العالم يمر بمرحلة انتقالية؛ فقد أدى فشل التعددية، إلى جانب تصاعد التنافسات الجيوسياسية وانتشار المعلومات المضللة بسرعة عبر وسائل التواصل الاجتماعي، إلى زعزعة الأسس التقليدية للسلطة والخبرة. العلم، الذي يُعرَّف بأنه "الفكر البشري المنضبط"تحتل مكانة متناقضة: فهي في آن واحد مصدر للأمل والتقدم، ومع ذلك فهي هدف متزايد للشك والريبة. كأدوات.
إن الثقة في العلم ليست مسألة مجردة تتعلق بالموثوقية التقنية، بل هي سعي وراء الظروف الأخلاقية والمؤسسية والمجتمعية التي يتم في ظلها إنتاج المعرفة ونشرها وتطبيقها في صنع السياسات. إن إعادة بناء هذه الثقة تتطلب إعادة تأكيد القيم التي تمنح العلم الشرعية: الحرية الفكرية، والنزاهة، والعدالة، والمساءلة، واحترام التعددية.
إن استكشاف الأفكار الجديدة وتحدي النماذج السائدة يضمن الطبيعة التصحيحية الذاتية للمسعى العلمي، الذي يعود الفضل فيه، إلى حد كبير، إلى حرية الفكر. فالحرية العلمية شرط أساسي. ومع ذلك، وكما يؤكد إعلان اليونسكو العالمي بشأن الأخلاقيات البيولوجية وحقوق الإنسان (2005)، يجب أن تقترن الحرية في العلم بالمسؤولية تجاه الأفراد والمجتمعات والإنسانية جمعاء. فالحرية المنفصلة عن المسؤولية تُنذر بانفصال معرفي، وهو شكل من أشكال الانعزالية حيث يخدم العلم أهدافًا مجردة أو مصالح ضيقة بدلًا من الصالح العام.
تعتمد شرعية العلم في المجتمعات الديمقراطية على التزامه بمبادئ الشفافية والمساءلة والنزاهة. فالسعي وراء الحقيقة متأصل في العلم. ومع ذلك، توجد شكوك متأصلة في هذه العملية، مما يُؤدي إلى قيود (وأخطاء) واضحة. كما يجب مراعاة وجهات النظر الثقافية والأخلاقية المتنوعة. هذه الاعتبارات، إلى جانب الشفافية والانفتاح، ليست نقاط ضعف، بل هي مؤشرات على النضج الفكري. يصبح العلم عرضةً لتصورات النخبوية والتلاعب عندما تُستبدل هذه التصورات بالدفاعية أو الانعزالية. مما يؤدي إلى تآكل المصداقية بسرعة وتعزيز الروايات التي تصور العلم على أنه بعيد عن الواقع المعيش للمواطنين.
ويشير تقرير ورشة العمل المشتركة بين مركز العلوم الدولي ومركز الأبحاث المشتركة أيضاً إلى أن المعلومات المضللة تزدهر في البيئات التي يُنظر فيها إلى العلم على أنه نخبوي أو غامض. ولذلك، فإن تعزيز ثقة الجمهور لا يقتصر على تصحيح المعلومات المغلوطة فحسب، بل يشمل أيضاً تعزيز المصداقية، وذلك بجعل عمليات البحث وتقديم المشورة أكثر تشاركية وشمولية وقائمة على أسس أخلاقية.
في الآونة الأخيرة، ضغط "انشر أو اندثر" لقد أدى هذا التوجه في الأوساط الأكاديمية إلى خلق ثقافة جديدة تركز على الذات، حيث يرتبط التميز والترقية والتمويل بشكل غير متناسب بمقاييس النشر وعدد الاستشهادات. يعزز هذا التوجه الحصرية، ويشجع على ممارسات التأليف غير الأخلاقية، ويمنح امتيازات للمؤسسات في دول الشمال العالمي، ويهمّش البحوث ذات الصلة المحلية أو المجتمعية. والنتيجة مفارقة: علم يساهم في تطوير المعرفة داخليًا، ولكنه يبدو خارجيًا منفصلاً عن احتياجات المجتمعات والدول.
لهذه التشوهات آثار بعيدة المدى على الثقة. فعندما تبدو هياكل المكافآت في العلوم غير متوافقة مع المصلحة العامة، ينظر المواطنون إلى المجتمع العلمي على أنه يخدم مصالحه الخاصة بدلاً من أن يكون موجهاً نحو خدمة المجتمع. (ائتلاف النهوض بتقييم البحوث)كواراوقد سعت ( ) إلى معالجة هذه الاختلالات من خلال تشجيع أنظمة التقييم التي تعترف بالمخرجات المتنوعة - بما في ذلك مشاركة البيانات، وممارسات العلوم المفتوحة، والتعليم، والمشاركة في السياسات، والتعاون المجتمعي.
لذا، يتماشى تقييم البحوث مع القيم الأخلاقية للنزاهة والمساءلة. وعليه، لا يُعدّ هذا مجرد إصلاح إجرائي، بل ضرورة أخلاقية، تتطلب حضورًا بشريًا، وتُعيد التناغم بين مُثُل العلم وممارساته. ومن خلال تقدير المشاركة والانفتاح جنبًا إلى جنب مع التميز، يُمكن لإصلاح تقييم البحوث أن يُحوّل الثقافة العلمية إلى ثقافة تُعزز المصداقية من خلال الخدمة والشفافية، بدلًا من التنافس والاحتكار.
قبل نحو عشرين عاماً، أكد تقرير لجنة اليونسكو المعنية بتدريس الأخلاق (2003) أن الأخلاق ليست إضافة اختيارية للتدريب العلمي، بل هي بُعد أساسي من أبعاد الكفاءة المهنية. ويجب تنمية الوعي الأخلاقي من خلال التعليم والتوجيه والثقافة المؤسسية في جميع التخصصات. إن تدريس الأخلاق يمكّن العلماء من إدراك التداعيات الاجتماعية لأعمالهم، ومن التفكير ملياً في تضارب القيم المتأصل في البحث والابتكار.
يُعدّ دمج الأخلاقيات في تعليم العلوم أداةً فعّالة في تعزيز المسؤولية الجماعية للمؤسسات البحثية. فهو يبني ما كوميست يدعو أ "ثقافة الوعي الأخلاقي"حيث يصبح التفكير في المسؤولية ممارسة يومية لا مجرد مطلب خارجي. قد يكون هذا المأزق هو السبيل لضمان الصمود في وجه التضليل من خلال تمكين العلماء من التواصل بوضوح وتواضع بشأن حالة عدم اليقين، وتعزيز الثقة من خلال التماسك الأخلاقي لا السلطة وحدها.
كما يساهم تعليم الأخلاقيات في سد الفجوة بين الحرية والمسؤولية، ضامناً ألا يتحول الاستقلال العلمي إلى عزلة. فهو يضع البحث العلمي ضمن إطار إنساني أوسع، مذكراً الباحثين بأن العلم يخدم كرامة جميع الناس ورفاهيتهم.
يتأثر مستوى الثقة بالعلم بشدة بالتفاوتات الهيكلية في المشهد المعرفي العالمي. ويشير تقرير اللجنة الدولية لأخلاقيات البيولوجيا (IBC) حول التضامن والتعاون (2023) إلى أن الفوائد العلمية والتكنولوجية لا تزال موزعة بشكل غير متكافئ بين دول الشمال والجنوب العالميين. وتُعزز أوجه عدم التماثل المستمرة في التمويل والبنية التحتية والوصول إلى البيانات الفجوة بين منتجي المعرفة ومستورديها.
تُؤدي هذه التباينات إلى اختلاف المواقف تجاه العلم: فبينما ينظر المنتجون إلى التكرار والنقاش كجزء لا يتجزأ من التقدم، قد يُفسر المستوردون الظواهر نفسها على أنها دليل على عدم الموثوقية أو فرض خارجي. ويؤكد المجلس الدولي للبحوث العلمية على ضرورة تفعيل التضامن من خلال آليات تقاسم الأعباء والمنافع، بما يضمن المشاركة العادلة في إنتاج المعرفة وتطبيقها.
أظهر التوزيع غير العادل للقاحات كوفيد-19 مدى هشاشة التضامن العالمي عندما ينفصل الابتكار العلمي عن العدالة التوزيعية. وبالمثل، فإن فرض أطر مصممة خارجياً - على سبيل المثال، في حوكمة الذكاء الاصطناعي - يُنذر بخطر إعادة إنتاج التبعية المعرفية والاغتراب الثقافي.
تؤكد المادة 13 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان والديمقراطية على التضامن والتعاون كأساسين أخلاقيين للتقدم العلمي، بينما تدعو المادة 24 إلى حوار دولي وبناء القدرات للحد من أوجه عدم المساواة. وتُذكّرنا هذه الأحكام بأن الثقة في العلم لا يمكن أن تزدهر في ظل ظروف الظلم البنيوي. لذا، فإن بناء الثقة يستلزم تعزيز الشراكات العادلة، ودعم مبادرات العلم المفتوح، ومساندة برامج بناء القدرات التي تُمكّن جميع الدول من المشاركة بفعالية في إنتاج المعرفة العالمية.
إنّ وضع السياسات القائمة على الأدلة، في ظلّ تضارب المصالح، يتجاوز مجرّد استخدام بيانات دقيقة أو إجماع الخبراء. فقد يستخدم صنّاع القرار العلم كسلاحٍ لإثارة المعارضة أو لإضفاء طابع الإلزام على القرارات. في المقابل، عندما يدّعي القادة السياسيون "اتباع العلم"، فإنهم غالبًا ما يتجاهلون الأحكام القيمية الكامنة في المشورة العلمية. لذا، فإنّ وجود علاقة من المساءلة الأخلاقية بين العلم والسياسة والمجتمع أمرٌ ضروري. وعليه، يجب أن تظلّ السياسات القائمة على العلم مفتوحةً للتدقيق الأخلاقي والمداولات الديمقراطية.
إن تنمية الثقة النقدية - أي الثقة في العمليات العلمية مع إدراك حدودها - توفر أساسًا أكثر استدامة للتفاعل بين العلم والسياسة من الإيمان الأعمى أو الشك. وتُشكل المبادئ الأخلاقية الحيوية البوصلة المعيارية لهذه العلاقة، وهي: الصدق، والإحسان، والعدالة، والاستقلالية، والتضامن، والنزاهة. إن دمج هذه المبادئ في ممارسات البحث، والتقييم الأكاديمي، والحوكمة، يُمكّن العلم من الحفاظ على شرعيته كمشروع فكري وأخلاقي في آنٍ واحد.
لا يمكن إعادة بناء الثقة في العلم بالاعتماد على الإقناع وحده، بل يتطلب الأمر أن يصبح العلم جديراً بالثقة بشكل واضح، منفتحاً وعادلاً وشاملاً، وأن يتسم بالتأمل الذاتي الأخلاقي. ولا يمكن حل التحديات المتشابكة المتمثلة في التضليل وعدم المساواة والتسييس من قِبل العلماء أو صانعي السياسات وحدهم، بل من خلال تجديد الالتزام بالمعايير الأخلاقية والتضامن العالمي، بمشاركة أوسع من المجتمع.
كما أكد كل من المجلس الدولي للكيمياء الحيوية (IBC) ولجنة العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات (COMEST)، يجب أن تتغلغل الأخلاقيات في هياكل التعليم والتقييم والحوكمة. إن الحفاظ على الحرية العلمية، ودعم المؤسسات العلمية، وبناء التضامن والتعاون عبر الحدود، ليست مجرد تطلعات مهنية، بل هي أيضاً واجبات أخلاقية لا بد من معالجتها. فبمجرد تجسيد هذه المبادئ، يستطيع العلم الوفاء بعقده الاجتماعي وتوجيه عملية صنع السياسات في عالمٍ متغيّر يتسم بالغموض والترابط وتزايد أوجه عدم المساواة.
مدونة مدونة الصورة بواسطة كوني دي فريس on Unsplash
إخلاء مسؤولية
إن المعلومات والآراء والتوصيات الواردة في مدونات ضيوفنا هي آراء المساهمين الأفراد ولا تعكس بالضرورة قيم ومعتقدات المجلس الدولي للعلوم.
اقرأ المزيد عن الحق في المشاركة والاستفادة من العلوم اقرأ المزيد عن دعوة تقديم المقترحات: الاستشارات البحثية | الموعد النهائي: 27 سبتمبر اقرأ المزيد عن ربط العلوم والحوكمة في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي 
اقرأ المزيد عن فرص دعم السفر لاجتماع منتصف المدة للأعضاء 