ستتناول الورشة المخاوف المتزايدة بشأن الثقة في العلم لصنع السياسات، مع التركيز على الثقة العامة وثقة صناع السياسات. وينظمها المجلس الدولي للعلوم (ISC) و مركز البحوث المشتركة (JRC)، تجمع الورشة بين كبار الباحثين والعلماء والجهات الحكومية لاستكشاف الحلول لتعزيز الثقة في المشورة العلمية وسط تزايد المعلومات المضللة والتحديات السياسية. ستساهم المناقشات في تشكيل مستقبل العلم للسياسة داخل الاتحاد الأوروبي وخارجه.
افتتح السير بيتر جلوكمان، رئيس المجلس الدولي للعلوم، ورشة العمل اليوم مسلطًا الضوء على انعدام الثقة المتزايد في العلوم، والذي يحركه التضليل والاستقطاب السياسي وضعف التواصل. وأكد على الحاجة إلى التمييز بين العلوم وأنظمة المعرفة الأخرى، والاعتراف بالأضرار العلمية السابقة، ودعا العلماء إلى العمل كوسطاء صادقين لإعادة بناء الثقة في صنع السياسات المستندة إلى العلم.
لقد صدمت في اليوم الآخر بـ التعليق وقد أدلى بهذا التعليق أحد المعلقين الأميركيين من اليمين المتطرف والذي قال:أنا لست من أنصار نظرية الأرض المسطحة. أنا لست من أنصار نظرية الأرض الكروية. في الواقع، أنا شخص ترك كل شيء على حاله. عبادة العلم"إن هذه الكلمات تحمل العديد من الدلالات. فهي تمثل مثالاً متطرفاً للقضايا التي نحن هنا لمناقشتها. وهي بمثابة تذكير بأنه في حين قد نرى أن العلم هو أفضل وسيلة لفهم العالم المرئي، فإن الثقة في ماهية العلم، على الرغم من أهميتها، تتعرض للتحدي. وسوف نكون أغبياء إذا رفضنا هذا النوع من التصريحات باعتبارها مرضاً أميركياً بحتاً أو زعمنا أنها ليست قضية عامة. وبصرف النظر عن عدد الأشخاص الذين لا يثقون في العلم شخصياً، فإن تأثيرهم كبير بحيث يؤثرون بوضوح على كيفية اتخاذ المجتمعات للقرارات بشأن العديد من الأمور حتى لو كان العدد الفعلي للأشخاص الذين لا يثقون في العلم مجزأً ــ ولكن هذا العدد يتزايد وليس يتضاءل. وكما أشار إيفانز وكولينز في كتابهما "العلم في خطر". لماذا تحتاج الديمقراطيات إلى العلم؟ إن أحد الأدوار الرئيسية للعلم في الديمقراطيات هو مساعدة المجتمعات على اتخاذ قرارات أفضل.
يبدو من المفيد أن نبدأ بتذكير أنفسنا بماهية العلم: نظام منظم من المعرفة ــ نظام يقوم على الملاحظة والتجريب. ولا يمكن أن تستند التفسيرات إلا إلى الواقع السببي والمنطق والملاحظات السابقة ــ والتي يطلق عليها أحياناً التفسيرات "السطحية". ويتم استبعاد التفسيرات القائمة على اعتبارات ذاتية وغير تجريبية بحتة، سواء كانت نابعة من الدين أو المعتقد أو التفسيرات "العميقة". ولا ينبغي اعتبار الادعاءات التي لا تخضع لتقييم الجودة من قِبَل نظراء خبراء رسميين أو غير رسميين جزءاً من العلم. وهذه المبادئ، وليس الأساليب أو الحقائق، هي التي تحدد العلم وتسمح بالمراجعة التكرارية والتعديل التدريجي للمعرفة مع إجراء ملاحظات جديدة ودمجها. وهذه المبادئ هي التي تجعل العلم عالمياً. والأهم من ذلك أنها تنطبق في كل مكان وفي كل الثقافات.
يتميز العلم بمبادئه التي تسمح للعلم بتوفير الطريقة الأكثر موثوقية وشاملة لفهم الكون والعالم من حولنا وداخلنا.
ولكن هناك خطر محتمل. وكما كتب كلارك وبينكر وآخرون:2:
Thإن المبدأ الأساسي للعلم هو أن الدليل ــ وليس السلطة، أو التقاليد، أو البلاغة البلاغية، أو الهيبة الاجتماعية ــ هو الذي ينبغي أن ينتصر. وهذا الالتزام يجعل العلم قوة جذرية في المجتمع: فهو يتحدى ويزعزع الأساطير المقدسة، والمعتقدات العزيزة، والروايات المرغوبة اجتماعيا. ونتيجة لهذا، فإن العلم يعيش في حالة من التوتر مع مؤسسات أخرى، وهو ما يثير العداء والرقابة في بعض الأحيان.
ولا يقتصر هذا على طرف متطرف واحد من الطيف السياسي؛ فقد رأينا ذلك من قبل في الحجج ما بعد الحداثية والنسبية حول صحة العلم.
ومع ذلك، يتعين علينا التمييز بين ما هو العلم والأنظمة العلمية التي تطورت لإنتاج العلم أو استخدامه.3إن هذه الأخيرة تتفاوت إلى حد كبير وتتأثر بالسياق والثقافة والدوافع. وهي تشمل المؤسسات التي تمول وتدرس وتنشر العلوم والتعليم العالي ومؤسسات البحث؛ وهي تشمل قطاعي الدفاع والقطاع الخاص وغير ذلك من مكونات المجتمع المدني. وهنا يتعين علينا أن نكون صادقين وأن نعترف بأن العلم المؤسسي ساهم في الخير والشر على حد سواء، وأن له ديناميكيات القوة الخاصة به.
ولكن العلم ليس نظام المعرفة الوحيد الذي يستخدمه الناس. ففي حياتهم اليومية يطبق الناس ويجمعون بين مجموعة متنوعة من أنظمة المعرفة، بما في ذلك تلك التي تحدد هويتهم وقيمهم ووجهات نظرهم للعالم؛ وقد تكون هذه الأنظمة محلية أو أصلية أو دينية أو ثقافية أو مهنية في أصلها. وسوف يكون من المرجح أن يستخدم العلماء العلم عندما يعترفون بحدوده ويفهمون أنه لكي يثقوا بالعلم ويستخدموه على أفضل وجه، يتعين عليهم أن يعترفوا بأن أنظمة المعرفة الأخرى غالباً ما تلعب دوراً في كيفية عيشنا واتخاذ المجتمع للقرارات.
إننا نشعر بالقلق إزاء بعض العناصر المتداخلة والمترابطة إلى حد ما عندما نتحدث عن الثقة في العلم. اسمحوا لي أن أسرد تصنيفي الخاص للعوامل التي ينبغي أخذها في الاعتبار.
1. إنتاج المعرفة الموثوقة ـ لقد كُتب الكثير عن هذا الموضوع. ومن المؤكد أن كل شيء ليس على ما يرام في صناعة العلوم، ولكن هذا ليس محور اهتمامنا الرئيسي اليوم. فهناك الكثير من الحوافز التي تدفعنا إلى استخلاص استنتاجات متسرعة، وإلى تبني تصميمات بحثية غير دقيقة، وإلى الاحتيال العلمي الذي من شأنه أن يقضي على هذه السلوكيات تماماً. ولكن مؤسسات النظم العلمية تعمل بجد وفقاً للمبادئ التوجيهية والعمليات اللازمة للقضاء على السلوكيات الخبيثة في المجتمع العلمي قدر الإمكان، ولكن هذا جهد بشري، والأمثلة الأكثر فظاعة تشكل قصصاً إعلامية عظيمة.
2. والثاني هو نقل ما نعرفه أو بصراحة ما نعتقد أننا نعرفه. وهناك ميل كبير لدى العلماء إلى تجاهل الفجوة التفاضلية، كما تصفها هيذر دوغلاس.4الواقع أن هذا التناقض بين ما نعرفه وما نستنتجه ليس بالأمر السهل. وكثيرا ما لا يتم الاعتراف بالافتراضات، ويتم تجاهل الشكوك ــ كما رأينا كثيرا في اتصالات كوفيد 19. وقد تتجلى الخلافات العلمية في العلن، وتتفاخر العجرفة، وتُفرط في استخدام المصطلحات المتخصصة. والعلماء ومؤسساتهم بارعون في المبالغة. ويمكن تحويل النتائج الجزيئية البسيطة إلى عناوين رئيسية لعلاج السرطان أو مرض السكري. وقد أظهرت دراسة في أستراليا كيف تساهم أقسام العلاقات العامة في الجامعات والمستشفيات في مثل هذه المبالغة، وأن الجمهور ليس غبيا ويمكنه أن يشعر بذلك. ومن المؤكد أن مجتمعنا يساهم في تحدياته الخاصة.
3. ثم هناك مسألة تصور الثقة من قِبَل المتلقي. فالعديد من الدراسات والمراجعات المنشورة حول الثقة تأتي من فلاسفة وعلماء نفس يركزون على العلاقة الفردية ــ كيف يتم بناء هذه العلاقة واستدامتها. وكيف يحافظ شريكان في عمل أو في علاقة رومانسية على ثقتهما في بعضهما البعض. وهنا نصل إلى شكل من أشكال المعاملة بالمثل. ولكن عندما ينتقل المرء من التفاعلات الفردية إلى التفاعلات بين النظام والمجتمع، فإنني أقل يقيناً بشأن المدى الذي يمكننا أن نستنتج منه من هذا النوع من الدراسات حول الثقة التحديات التي نناقشها. ولكن الكثير من العلوم تتجاهل أو تظهر الغطرسة في أي مظهر من مظاهر العلاقة مع المجتمع.
4. ثم هناك قضية التحيزات الراسخة والنفسية الكامنة وراءها والتي نحتاج إلى مناقشتها. إن أحد أشكال التحيز الراسخ الذي يكتسب أهمية متزايدة يكمن في اندماج الهوية ــ حيث يفرض الفرد آراءه الخاصة على المجموعة التي يريد الاندماج معها. ومع تزايد استقطاب الديمقراطيات الليبرالية، يلعب اندماج الهوية دوراً أعظم في المتطرفين كما نرى في العديد من الطرق.
من الواضح أن التوافق بين العلم والانتماء السياسي في أميركا وغيرها من الديمقراطيات الليبرالية المزعومة هو الأكثر حدة. وقد اقترح البعض أن علم تغير المناخ هو العامل المسبب. ولكن هناك أيضاً قضايا أعمق. وكما نقلت صحيفة شوفيلي مؤخراً:5:
يعتمد العلم على التصور العام بأنه يخلق المعرفة بطريقة موضوعية ومحايدة سياسياً. وفي اللحظة التي نفقد فيها هذا الجانب من الثقة، نصبح مجرد مؤسسة واحدة من العديد من المؤسسات التي عانت من تآكل سريع لمستويات الثقة العامة.
5. وهنا نصل إلى قضايا أكثر إلحاحاً. وهي القضايا المترابطة المتعلقة بالاستقطاب العاطفي، وفقدان الثقة الأفقية داخل المجتمع (والتي تسمى أحياناً الثقة الاجتماعية حيث لم تعد المجموعات تثق في بعضها البعض ولا ترغب في التعاون)، وخاصة قضية الانحدار السريع في الثقة المؤسسية. فقد شهدنا فقدان الثقة في كل من المؤسسات والجهات الفاعلة فيها داخل الديمقراطيات الليبرالية. وكان هذا الفقدان واضحاً بشكل خاص في الساسة، ووسائل الإعلام، والمؤسسات المالية، والشرطة، ولكن الجامعات ومؤسسات العلوم متورطة بنفس القدر في هذا الانحدار. وفي حين تميل الثقة في العلوم إلى الارتفاع نسبياً مقارنة بالمؤسسات النخبوية الأخرى، إلا أنها تبعت نفس الانحدار العام.
ولكن السؤال يظل مطروحا. هل يمكننا أن نفصل بين تراجع الثقة في العلم والانحدار العام في الثقة المؤسسية؟ يشير التوازي في خطوط الاتجاه إلى أن هذا سيكون صعبا. ولكن نظرا لاحتفاظ العلم بمستوى ثقة أعلى نسبيا مقارنة بالنخب الأخرى، فقد يكون ذلك ممكنا. ويدور الكثير من العمل الذي أنجزته مجموعتي مؤخرا حول العوامل التي تؤثر على الثقة الاجتماعية والمؤسسية في سياق مناقشة التماسك الاجتماعي.6ولا يمكننا أن نتجاهل قضايا عدم المساواة والإقصاء التي تؤدي إلى تقويض الثقة المؤسسية.
6. لقد تم اختراع تقنية جديدة تنافست مع منتج قائم. وعلى الفور قامت الصناعة التقليدية بتنظيم نفسها، وأنتجت علمًا زائفًا، وشرعت في حملة تضليل نشطة، وجندت سياسيين، وكان للجهد المشترك إرث طويل الأمد. كانت قصة السمن مقابل الزبدة كما رواها الراحل كالستوس جوما في كتابه الرائع، الابتكار وأعداؤه.
7. ولكن بعيدًا عن المصالح الواضحة التي أدت إلى تقويض صناعة الألبان للسمن، فإن السؤال الجدير بالطرح هو ما الذي يحفز الكثير من الناس على الانخراط في تقويض العلم؟ هل هو دائمًا شيء محدد وسياسي أم أن هذا لا يختلف عن الأذى الذي نراه كثيرًا على وسائل التواصل الاجتماعي؟ ما هي نفسية مروج المعلومات المضللة. هل لديهم دائمًا مصالح في اللعبة. بالتأكيد، على مدى آلاف السنين، استخدم الشامان والكهنة والدكتاتوريون والمستبدون التضليل والدعاية للحفاظ على السلطة بطرق متعددة.
والآن، وبسبب سهولة استخدام وسائل التواصل الاجتماعي ونموذج الأعمال المؤثر، يتم استخدام المعلومات المضللة أيضًا كشكل من أشكال الترفيه المزعج.
يبدو أننا تجاوزنا القبول الانتقائي للعلم - قبول الحركات الخضراء التي تقبل تغير المناخ ولكنها ترفض التعديل الوراثي أو اليمين المحافظ الذي يقبل الكائنات المعدلة وراثيا وليس تغير المناخ - إلى الرفض الواسع النطاق الآن لـ "عبادة العلم".
فهل أصبح من السهل الآن على أغلب المضللين أن يستخدموا أداة واحدة لإظهار الولاء للمجموعة التي توحدها المصالح أو العواطف ــ تقويض أي شيء يقع خارج المجموعة؟ إن نظريات المؤامرة وانعدام الثقة، واندماج الهوية والاستقطاب، تسير جنباً إلى جنب. وقد عملت وسائل الإعلام الاجتماعية على تسريع كل هذه العناصر وتضخيم تأثيرها وتأثيرها.
8. هناك عامل آخر يمكن أن يزيد الطين بلة. غالبًا ما ينسى مجتمع العلوم أن العلم والتكنولوجيا يضران أيضًا. الثاليدوميد، وتحسين النسل، وتجربة توسكيجي - هي أمثلة على دور العلم السيئ. وبطبيعة الحال، يتم تطوير الكثير من العلوم والتكنولوجيا في العالم بسرعة أكبر في السياق العسكري. ولكن هناك العديد من العلوم والتكنولوجيا الأخرى التي هي نتيجة للعواقب غير المقصودة للعلم الجيد. إن حالة الطوارئ المناخية هي في النهاية نتيجة للعلم والهندسة التي ابتكرت محركات وصناعة تعتمد على الوقود الأحفوري. ترتبط السمنة كثيرًا بعلم إنتاج الغذاء الصناعي، وتغذي العلوم الرقمية وتطبيقاتها قضايا الصحة العقلية لدى الشباب. أدى العلم الاقتصادي إلى سياسات تغذي عدم المساواة.
مع ظهور الطفرة التالية من التقنيات بمعدلات مزعزعة للاستقرار ودون أي ضوابط تنظيمية إلى حد كبير، فماذا ستجلب لنا الذكاء الاصطناعي والبيولوجيا التركيبية والكم، على الأقل في إثارة المخاوف المجتمعية. والمخاوف هي وقود الاستقطاب العاطفي والتحول نحو الاستبداد.
نحن هنا لأننا نقدم خبرات مختلفة لهذه وجهات النظر وغيرها التي لم أفكر فيها، ولأننا نتفق على أن فقدان الثقة في العلم الحديث لابد وأن يحد من استخدام العلم في صنع القرار الجماعي، وهذا لابد وأن يضر المجتمع في نهاية المطاف ويمنع التقدم.
وأتطلع إلى عقد اجتماع حيوي وأشكر مركز البحوث المشتركة على حسن ضيافتهم.
ستتناول الورشة التي تستمر لمدة يومين الأسئلة التالية:
وتهدف الورشة أيضًا إلى النظر في نوع المشاركة المستقبلية التي قد يقوم بها مركز المعلومات والاتصالات فيما يتعلق بموضوع علم الثقة.
الصورة عن طريق تيري جونستون على فليكر
اقرأ المزيد عن مهام العلوم التابعة لمركز العلوم الدولي من أجل الاستدامة: خارطة طريق لتنفيذ ميثاق الأمم المتحدة للمستقبل
اقرأ المزيد عن بناء الجسور من خلال دبلوماسية العلوم: تسريع التقدم نحو التنمية المستدامة
اقرأ المزيد عن بيان المجلس الاستشاري العلمي التابع للأمين العام للأمم المتحدة بشأن الثقة في العلوم
